不受取鱼、肉者是否就是具有「戒禁取」烦恼？ ──不食鱼、肉与不杀生的古今观（释疑）

Bhikkhu Vupasama 隨佛法師著

若有人认为律戒中没有不食鱼、肉的说法，并且「食物的类别」无法决定一个人的解脱与烦恼，所以提倡「不食鱼、肉」的人即是具有「戒禁取」烦恼，必然无法具足四不坏净，成就须陀洹。这种想法听起来似乎颇有道理，但是抱持这种见解的人，即存在着两个认知上的盲点：

第一、若将所有的「不食鱼、肉者」，不论其动机与目的是甚么，都视为有着「戒禁取」的妄执，就会如同「素食者都不杀生，杀生者都食鱼、肉」的见解一样，只是一种既偏颇又不确当的看法而已。应当是认为「不食鱼、肉」作为有助于解脱或可以速证涅盘的看法，才是一种「戒禁取」的烦恼，如佛世时的提婆达多。

第二、若要断除「戒禁取结」，绝不是凭着知道「食物的类别无法决定一个人的解脱与烦恼」及「律戒中并无有不食鱼、肉的说法」，并因而拒绝「不食鱼、肉」的作为就可以达到，更不是拒绝诸多无益于解脱的作为，就可以真正的断除「戒禁取」的烦恼。从正确的解脱次第来看，应当是在对四圣缔与因缘法的如实知见下，得以明见五蕴无常，而后于五蕴不生贪爱、取着，这才可以断除「身见」、「戒禁取」、「疑」等三结烦恼而证得须陀洹（见《杂阿含经》61、213、947、845、846之次、396、387、420、346经； 《相应部》六处相应92经、无始相应10经、预流相应43经）。

所以，认为「坚持不食鱼、肉者即无法正向解脱」的看法，正如同「不食鱼、 肉可速证涅盘」的想法一样，都是一种偏颇而不确当的「戒禁取」而已。这是因为佛陀所说的「戒禁取」，所指的是在有助于解脱的行为规范上，产生认知上的「妄 见」，所以一个有着妥善行为规范的人，并不代表就没有行为认知上的「妄见」。例如一个以为「不杀生」就可以正向于正觉与解脱的人，虽然严守「不杀生」的律 戒，但依然对于「不杀生」的目的与利益，有着认知不清的问题。因此，抱持「戒禁取」的人，并不会因此而无法证得须陀洹，只是会因为戒禁上的妄见，对某些行为产生一些不合事实的莫名期待或厌恶心理，或是作一些无益于解脱且让自、他受诸忧苦的事。换句话说，不论是期待不受食鱼、肉有助于解脱，或是认为不受食鱼、肉的人即无法证得解脱，两者的看法虽然不同，但都一样是「戒禁取」的妄见。

因此，在现代的社会形态底下，即使是为了「不杀生」而不受用鱼、肉，也只是重视清净的守持不杀生戒，得以远离杀生的过患而已，并不会因此而证得圣道。然而，这也是不害他、不违他、不恐怖他的慈心表现，绝不是为了让世间的人都不杀生或都不食鱼、肉才必需这么作。所以，在现代工商社会结构底下，为了「不杀生」而不受用鱼、肉，不是以「不食鱼、肉」为清净道，只是单纯的说「不杀生」而已！如将之夸大为证道上的问题，反而模糊了主题的所在。