มาดูสมเด็จกัน

ในห้อง 'วิธีดูพระเครื่อง-เครื่องรางของขลัง' ตั้งกระทู้โดย wasabi san, 25 พฤศจิกายน 2009.

  1. boyanoss สมาชิกใหม่

    วันที่สมัครสมาชิก:
    19 กุมภาพันธ์ 2011
    โพสต์:
    25
    ค่าพลัง:
    +0
    ขอบพระคุณ คุณอังคารมากนะครับ
     
  2. kiatti1234 เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    25 มกราคม 2009
    โพสต์:
    1,839
    ค่าพลัง:
    +811
    ถ้าเราสังเกต โดยทั่วไปๆโดยไม่พิจารณา ถือว่าองค์นี้ค่อนข้างดี แต่ถ้ามาสังเกตขอบข้างด้านซ้ายจะเป็นว่ามีเส้นเรียวๆเสริมขึ้นมานึกว่า โดนถอดพิมพ์ซะแล้วว เลยมาดูขอบข้าง น่าจะชัวร์ครับ เพราะขอบหนาผิดปกติและไม่มีการยุบตัว ส่วนคราบกรุ นั้นจะโดนทำขึ้นมาแล้วไปล้างผิวอีกรอบนึง ทำให้คราบเนียนซะขนาดนี้ และผิวมวลสารแทบไม่ปรากฏให้เห็นขึ้นมาเลยครับ ส่วนด้านหลังรอยขอบและรอยต่างๆไม่เป็นไปตามธรรมชาติ ทำให้พันธงได้เลยครับท่าน
    อีกองค์ค่อนข้างผิดธรรมชาติครับ
    รอท่านอื่นพิจารณาต่อไปครับ
     
  3. boyanoss สมาชิกใหม่

    วันที่สมัครสมาชิก:
    19 กุมภาพันธ์ 2011
    โพสต์:
    25
    ค่าพลัง:
    +0
    ขอบคุณ คุณkiatti1234มากคับที่ให้ความกระจ่างครับ
     
  4. kiatti1234 เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    25 มกราคม 2009
    โพสต์:
    1,839
    ค่าพลัง:
    +811
    โดยส่วนตัวองค์แรก ผมว่าเคยเห็นที่ไหนมาก่อนไม่แน่ใจว่าจะเป็นเวปนี้ หรือที่อื่น ถามความเห็นส่วนตัว ผมชอบนะครับด้วยอะไรหลายๆไม่ใช่เพระาผิดพิมพ์เลยชอบแต่ความเป็นธรรมชาติมานยังอยู่ อันนี้คงดูที่องค์ประกอบพิมพ์อย่างเดียวไม่ได้ ผิวและมวลสารใช้มาอย่างหนักหน่วงและล้างผิวไปบ้างก็ตาม เหมือนว่าเคยเลี่ยมกรอบขึ้นคอมาก่อน มีการหดตัวค่อนข้างมาก อันเป็นว่าแท้แต่ไม่สากล ครับ....
    อีกองค์หนึ่ง ปลอมครับผิดหมดทุกอย่าง ไม่ว่าเนื้อ พิมพ์ มวลสาร ถ้าเช่ามาแล้ว น่าหนักใจหนักครับ หุหุ
     
  5. nobimba เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    21 พฤษภาคม 2010
    โพสต์:
    221
    ค่าพลัง:
    +168
    เนื้อ พิมพ์ ไม่ถูก ยังไม่ชอบครับ
     
  6. psom เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    25 สิงหาคม 2010
    โพสต์:
    1,903
    ค่าพลัง:
    +8,391
    ขอบคุณพี่ ๆ ที่ชี้แนะครับ ท่านkiatti1234 ทั้งสององค์เพิ่งนำมาเช็คยังไม่ได้โพสท์ที่ใดเลยครับ ... ขอบคุณมากครับ ว่างๆ ผมจะถ่ายรูปมาโพสท์ใหม่ แสงมัน over ไปนิดครับ /ขอบคุณครับ
     
  7. kiatti1234 เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    25 มกราคม 2009
    โพสต์:
    1,839
    ค่าพลัง:
    +811
    ต้องเรียน สอบถามท่านnobimbaแน่นอนจิงครับ หุหุ
     
  8. oleiscute สมาชิกใหม่

    วันที่สมัครสมาชิก:
    20 กุมภาพันธ์ 2011
    โพสต์:
    63
    ค่าพลัง:
    +1
    สวยดีครับ สภาพก็ดีเนื้อก็สวยดีนะครับ
     

    ไฟล์ที่แนบมา:

  9. kiatti1234 เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    25 มกราคม 2009
    โพสต์:
    1,839
    ค่าพลัง:
    +811
    ขอรูปใหญ่ๆได้ไหมครับ.........หุหุ
     
  10. oleiscute สมาชิกใหม่

    วันที่สมัครสมาชิก:
    20 กุมภาพันธ์ 2011
    โพสต์:
    63
    ค่าพลัง:
    +1
    ขอโทษครับลงผิดที่

    ตั้งใจจะทำเป็นรูปแทนตัวน่ะครับ แต่ลงผิดที่ตอนนี้ลงเป็นล่ะครับ
     
  11. kiatti1234 เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    25 มกราคม 2009
    โพสต์:
    1,839
    ค่าพลัง:
    +811
    เอาแค่นี้ก็ได้ครับ คิดว่าเก๊ผีมือครับ ถ้าผิดพลาดประการใด ขออภัยด้วยนะครับด้วยจิตคารวะอย่างสูง รอท่านอื่นด้วยครับ
     
  12. oleiscute สมาชิกใหม่

    วันที่สมัครสมาชิก:
    20 กุมภาพันธ์ 2011
    โพสต์:
    63
    ค่าพลัง:
    +1
    ใช่องค์นี้ไหมครับที่พี่บอก
     

    ไฟล์ที่แนบมา:

  13. โต้งชลบุรี เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    7 มิถุนายน 2010
    โพสต์:
    5,474
    ค่าพลัง:
    +18,351
    ผมดูไม่เป็นครับพระระดับนี้ แต่องค์ที่พี่ oleiscute เอามาลงให้ชม ด้านหลังผมยิ่งชอบ
     
  14. อังคาร99 เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    30 เมษายน 2010
    โพสต์:
    628
    ค่าพลัง:
    +1,178


    องค์นี้เหมือนมา... น่าจะมีเฮ หรือเปล่า
    ขออนุญาติ ท่านเจ้าของภาพ ขอลองวิชาที่ได้มาเรียนรู้เรื่องการดูพระสมเด็จท่าน ของโพสคุณ wasabi san นี้ โดยตัวผมเองหน่อยเด้อ
    บอกคามความคิดเฉพาะตัวผมนะ อย่าถือว่าผมโม้ หรือถูกต้องหล่ะ อิอิอิ
    ตอนแรกดูจากด้านหน้า ก็ยังไม่คิดไรนักเพราะพิมพ์ของพระดูกระไรอยู่
    แต่พอมาดูด้านหลังด้วยแล้ว มือใหม่หัดขับอย่างผมกลับชอบขึ้นมาอ่ะน๊ะ
    ถ้าองค์นี้เก๊ ผมกลัวพวกโรงงานนี้เลย แต่ถ้าแท้ พิมพ์พระก็ยังติดขัดในใจครับ
    เริ่มจากฐานล่างสุด ซ้ายขวาไม่เท่ากันทั้งที่ดูแล้วพิมพ์ไม่เคลื่อน แต่อาจเป็นเพราะมุมแสงและคราบสีขาวเหมือนแป้งปิดบังฐานที่เหลือหรือเปล่า
    ฐานสิงห์ดูไม่อ่อนช้อยสวยงามนัก ออกจะแข็งตรงไปหรือเปล่า
    ฐานชั้นบนสุดด้านขวาองค์พระโดยปกติ จะดูเหมือนหัวเรือโค้งน้อยๆ และช่องระหว่างฐานกับชานุควรแคบกว่าด้านซ้ายองค์พระ ก็อีกแหละเป็นเพราะแป้ง เพราะแสงหรือเปล่า
    ชานุด้ายขวาหายไปไหน หรือเป็นเพราะแสงอีกแหล่ว ส่วนชานุด้นซ้ายยกสูงโค้งขึ้นมากจัง
    การทิ้งแขนซ้ายดิ่งดีแต่ไร้กล้ามเนื้อเน๊าะ ส่วนการประสานมือกับแขนขวา และระดับตวามสูงรักแร้ดูดีนะ
    องค์พระผอมไปนิด.....นึง หรือเป็นเพราะแป้ง กับแสงอีกแระอิอิอิ
    พระศอ เศียร เกศดูดีครับ
    ซุ้มดูโดยรวมก็ดูดีครับ ส่วนพื้นหลังมีมิติด้านในลึกกว่าด้านนอก แต่ผมกลับไม่ชอบลักษณะการแตกลายงาของผิวครับ ดูแล้วแปลกๆ เพราะถ้าผิวรอยแป้งแตกลายงา ขอบควรดูมนตามขอบแตก และแป้งควรยุบตัวตามการหดตัวของเนื้อพระมากกว่าแตกปริ แบบแตกระแหงแบบนี้ครับ
    การตัดขอบโดยส่วนตั๊วส่วนตัวจะว่าไป ผมก็ชอบแบบนี้นะครับ อาจผิดสากลนิยมหรือเปล่า บ่ ฮู้ อิอิอิ
    สำหรับเนื้อหามวลสาร ดูยากไปหน่อย ไม่ค่อยเห็นสรุปว่าผมอยู่เฉยๆดีกว่า อิอิ
    ด้านหลังดูดีครับ แต่สะกิดใจคราบแป้งหนาจัง หนาเกินไปป่าว ดูยังกับ บางขุนพรหมแหนะ แต่ตัดขอบสวยอีกแระ แปลกใจตัวผมเองเหมือนกันชอบการตัดขอบ
    สรุปคือดูยากมากครับ การดูพระจากภาพกับของจริงที่คุณ wasabi san เคยกล่าวไว้ว่า ถ้าจะให้แก ฟันธงต้องดูองค์จริง แต่ผมไม่บังอาจขอดูนะจ๊ะ ยังมือใหม่อยู่เด้อ
    การวิเคราะห์ของผมครั้งนี้ มิได้มีเจตนาใดเลยทั้งสิ้น หากแต่คุณเจ้าของรูปพระ โพสมาถามผมก็ขออนุญาติตอบ ตามความคิดของผม ที่เพิ่งหัดดูพระสมเด็จท่านกับโพสนี้ ( ก็มีหาข้อมูลที่อื่นเหมียนกัล อิอิ ) ผิดถูกอย่างไรขอโทษนะครับ
    สำหรับองค์นี้ ผมต้องเฝ้าอ่านคำตอบ ของอาจารย์ทั้ง 2 แน่นอน เพื่อความรู้ต่อยอดครับ องค์นี้โม้มานานจัง น่าอายนิผมเนี่ย อิอิอิ
     
  15. oleiscute สมาชิกใหม่

    วันที่สมัครสมาชิก:
    20 กุมภาพันธ์ 2011
    โพสต์:
    63
    ค่าพลัง:
    +1
    ไม่เป็นไรครับแบ่งๆความรู้กัน น่าจะเกิดจากแสงให้มากไปสำหรับองค์นี้ ซึ่งองค์พระจริงจะไม่เป็นแบบนี้ครับ คือที่อยากรู้ว่าถ้าไม่แท้ คือโรงงานเค้าปลอบแบบไหนพิมพ์อะไรอ่ะครับจะได้มีความรู้เพิ่มขึ้น ดูจากรูปก็เป็นแค่ไกด์เฉยๆครับอาจจะได้สัก50เปอร์เซ็นต์เท่านั้น ก็อย่างที่บอกล่ะครับ พระไม่มีที่สิ้นสุดศึกษาตั้งแต่เด็กจนแก่ก็ไม่จบ ผมแถมให้ดูอีกองค์ล่ะกัน
     

    ไฟล์ที่แนบมา:

  16. xlmen เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    30 ตุลาคม 2005
    โพสต์:
    1,428
    ค่าพลัง:
    +3,291
    อูยหายตัวไปไม่กี่วันกระทู้ไปไวมากครับ...งานนี้สงสัยจะดินพอกหางแมวซะแล้วครับ 555+

    เพื่อมิให้เสียเวลาขอเริ่มที่พระของคุณ Eak-it

    องค์นี้หมดลุ้นครับ...พิมพ์ทรงเจตนาเลียนแบบพิมพ์นิยมชัดเจน...
    ด้านขวาองค์พระมีกรอบกระจกเหมือนเจตนาทำให้ครบตำหนิ....แต่ด้านซ้ายขององค์พระกลับตัดชิดขอบซุ้มผ่าหวาย....

    ตกลงจะใช้ตอกตัดขอบพระดี ?
    หรือจะใช่กรอบบังคับแม่พิมพ์กันดีหละครับ หุหุหุ ???

    พระของคุณเอกอิฐ ปรากฎเส้นกรอบบังคับแม่พิมพ์เพียงด้านขวากับด้านล่าง...

    ถ้าพิมพ์นี้จะเป็นของลป.ลำภู บริเวณช่วงขาจะต้องทำมุมกระดกขึ้นดูเผินๆ จะคล้ายองค์พระนั่งขัดสมาธิเพชร..

    ดังนั้นผมจึงมองว่าองค์นี้ไม่น่าจะใช่พระของลป.ลำภูสร้างนะครับ...

    ซึ่งถ้าจะเทียบพิมพ์นี้กับพิมพ์ของลป.ลำภู ที่คุณวาซาบินำมาให้ชมกันในองค์ด้านล่างจะเห็นได้ว่า...

    สิ่งที่เหมือนกันของพระทั้งสองคือ มีการถอดพิมพ์จริง แต่ถอดพิมพ์โดยโรงงาน...กับถอดพิมพ์โดยพระทำเองมันต่างกันนะครับ 5555+


    พระของคุณ boonmobile<!-- google_ad_section_end --><SCRIPT type=text/javascript> vbmenu_register("postmenu_4381072", true); </SCRIPT>
    องค์นี้จัดเป็นพระพิมพ์แปลกตานอกวงการมากเลยครับ....คิดว่าน่าจะเป็นเกจิยุคหลังสร้างนะครับ.....


    องค์นี้ภาพไม่ชัดดูตะคลุ่มๆ ว่าอาจจะเป็นสมเด็จเกศไชโยรุ่นประวัติศาสตร์นะครับ....



    ส่วนพระ 3 องค์นี้ผมไม่ทราบที่มาจริงๆ ครับต้องขออภัยด้วยครับ.....
     
  17. xlmen เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    30 ตุลาคม 2005
    โพสต์:
    1,428
    ค่าพลัง:
    +3,291



    คุณอังคารเข้าใจได้ถูกต้องแล้วครับ...ถ้าพิจารณาตาเปล่าจะเห็นได้ว่าผิวเนื้อดูแข็งแรงไปนิด...
    ย้ำนะครับว่าห้ามส่องก่อนให้มองตาเปล่าก่อนถ้าเนื้อดูแข็งแกร่งให้สันนิษฐานได้เลยว่าเป็นพระโรงงานแน่นอนครับ...

    แต่ถ้าเผลอไปส่องเข้าร้อยทั้งร้อยต้องหลงไหลไปกับผิวเนื้อที่เขาผสมมาแน่ครับ....
    ยิ่งส่องไปที่ด้านหลังเห็นลายกระดาน เห็นเม็ดพระธาตุ (กรวด) เห็นคราบตั่งอิ๋วสีน้ำตาล (ใหม่+ล้าง) เดี๋ยวต้องได้เสียตังส์แน่...

    เพราะส่วนใหญ่พระแนว บ พระเครื่องนี้จัดเป็นพระที่พ่อค้าตลาดล่างชอบมาก...
    เพราะส่วนใหญ่ราคาจะไม่แพงโดยมากเซียนเล็กๆ มักจะชอบเช่าไปก่อนแล้วค่อยมาตรวจทีหลังกันเยอะครับ...555+

    แหมะทำพูดไป....ไอ้ผมก็โดนมาแล้วเจ็บมาเยออออะเหมือนกันครับคุณอังคาร 555+
     
  18. xlmen เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    30 ตุลาคม 2005
    โพสต์:
    1,428
    ค่าพลัง:
    +3,291


    พระของคุณ ae-noi ผมไม่ทราบที่นะครับแต่ดูๆ แล้วน่าจะเป็นพระแท้แหละครับ...
    ส่วนพระปิดตานี่ผิวเนื้อทำได้ดีมากครับสวยเชียว...สำหรับยันต์ที่ด้านหลังนั้นดูละม้ายคล้ายยันต์ของลพ.กวยนะครับ...แต่คิดว่าไม่น่าจะใช่ลพ.กวยสร้าง บางทีอาจจะเป็นพระลูกศิษย์ยุคหลังสร้างก็เป็นได้ครับ....

    ลองค้นคว้าหาพระของลพ.พร้า วัดโคกดอกไม้ดูสิครับ ถ้าไม่เจอก็หาพระของลพ.เกาะ วัดท่าสมอดูก็ได้ครับ...
    (ผมยังค้นไม่เจอใครรู้ช่วยตอบหน่อยเด้อ....555+)
     
  19. kiatti1234 เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    25 มกราคม 2009
    โพสต์:
    1,839
    ค่าพลัง:
    +811
    ยิ่งส่องไปที่ด้านหลังเห็นลายกระดาน เห็นเม็ดพระธาตุ (กรวด) เห็นคราบตั่งอิ๋วสีน้ำตาล (ใหม่+ล้าง) เกือบแล้วซินะ.......... หุหุ
     
  20. xlmen เป็นที่รู้จักกันดี

    วันที่สมัครสมาชิก:
    30 ตุลาคม 2005
    โพสต์:
    1,428
    ค่าพลัง:
    +3,291
    สำหรับค่ำคืนนี้ก่อนที่ผมจะลาไปจำศีล.....ขออนุญาตตอบลัดคิวนิดนึงนะครับ....เห็นอยู่หน้าสุดท้ายแล้วน่าสนใจดีครับ...


    ขอออกตัวก่อนนะครับว่า....ถ้าบังเอิญพระองค์นี้เป็นของเวบใดผมต้องขออภัยไว้ล่วงหน้านะครับ...
    คำวินิจฉัยใดๆ ถือเป็นเพียงแค่บทวิเคราะห์เฉพาะกลุ่มมิใช่คำตัดสินนะครับ

    เริ่มจากพิมพ์ทรงแล้วภาพลักษณ์โดยรวมๆ ถือว่าเป็นพิมพ์แนวหลวงวิจาร
    แต่เอกรักษ์เฉพาะตัวผิดไปดูๆ ไปแล้วคล้ายนายเจิม-จอน บ้านช่างหล่อแกะพิมพ์ให้เหมือนพิมพ์หลักของหลวงวิจารมากกว่าครับ.....

    เอกรักษ์ของช่างแต่ละคนจะไม่เหมือนกัน...
    อย่างนายเจิม-จอนนั้นเวลาแกะพิมพ์มักจะชอบให้พระมีไหล่หนาดูบึกบึน ส่วนการทอดแขนหักศอกกับช่วงขาซ้อนนั้นเห็นแล้วขัดตาจริงๆ แต่ก็ต้องยกประโยชน์ให้จำเลยครับเพราะไม่ใช่พิมพ์ถนัดของเขาครับ 555+

    ทีนี้ก็มาถึงมวลสารบ้าง...
    สิ่งที่น่าแปลกใจก็คือ ถ้าพิมพ์นี้ใช่พิมพ์แท้แล้วเหตุใดมวลสารจึงดูชอบกลนัก...???

    พิมพ์มีกรอบกระจก ก็ย่อมจะต้องเป็นพิมพ์ของบางขุนพรหมแน่นอนอยู่แล้ว
    แต่ผิวเนื้อกลับไม่ปรากฎคราบกรุบางขุนพรหมที่ควรจะมีนี่คือข้อสงสัยที่ 1

    มีกรอบกระจกแต่กลับใช้น้ำอ้อยเคี่ยวเป็นส่วนผสม....
    โดยปราศจากวี่แววของน้ำมันตั่งอิ๋วที่ควรมีในกรุบางขุนพรหม หรือจะตีว่าเป็นวัดระฆังดีเอ่ย ? นี่คือข้อสงสัยที่ 2

    มีกรอบกระจกถ้าสมมุติว่าตีเป็นวัดระฆังแล้วผสมน้ำอ้อยเคี่ยว หรือน้ำผึ้งก็จะเกิดปัญหาตามมาว่าผิวเนื้อหดตัวน้อยไปหรือไม่ ?
    ยิ่งได้เห็นรอยใยแมงมุมที่ด้านหลังพระยิ่งทำให้ชวนสงสัยครับว่า "อบผิว" มาหรือไม่ ? ถ้าเป็นวัดระฆังจริงเนื้อน่าจะจัดกว่านี้นะครับ (พระต้องมีร่องรอยผ่านการใช้)

    ถ้าเป็นวัดระฆังจริงมวลสารที่ควรมีน่าจะเห็นชัดกว่านี้...
    ที่สำคัญผิวเนื้อวัดระฆังไม่ใช่ผิวกรุ....
    "อย่างองค์นี้นั้นผิวเนื้อราวกับผ่านการฝังดินมานานแต่ก็ไม่ปรากฎคราบกรุพบเพียงคราบไขเท่านั้น..."

    โดยสรุปผมจึงมองว่าองค์นี้ไม่น่าจะใช่ทั้งวัดระฆัง และบางขุนพรหมนะครับ....
    เต็มที่เลยผมตีให้เป็นกรุเจดีย์เล็ก...หรือถ้าใครทราบว่าท่านออกวัดไหนก็บอกผมด้วยละกันครับ 555+

    สำหรับค่ำคืนนี้ก็ขอให้ทุกท่านโชคดีราตรีสวัสดิ์ครับ....หุหุ
     

แชร์หน้านี้